1.检测外包而导致自身专业能力缺失：

       如果认证机构把检测任务外包的同时，自身又不去培育核心技术能力，那么认证项目经理就会对产品和标准的了解很肤浅，自己从来没有做过检测，对要发证的产品和标准都不熟悉，却肩负着对签约实验室发来的报告做出审核和最终技术判断的重任，这种情况下认证机构签发的证书，如何能专业呢？

 

       2.认证流程被一人控制：

       有些认证机构在内部的认证流程设计上存在系统性缺陷。比如：依据产品类别来划分负责人。让一个人独自负责一类产品的整个认证流程，从市场销售、报价合同、分配检测任务、分配工厂审核、报告整理审核、证书制作都被这个人包了，在这种情况下，这个人一旦受到商业贿赂、高层管理人员压力、业绩考核目标等方面的影响而无法保证公正性时，该认证机构在此产品认证的领域就会出现严重问题，进而导致证书失去公信力。

 

       3.产品认证蜕变为样品检测：

       很多产品认证机构在接到客户的认证询价后，连这个工厂到底存在不存在，到底有没有能力批量生产合规产品都不清楚，销售人员就急急忙忙签署认证合同，要求客户缴费和送样检测了。最后，耗时N个星期后，当样品测试完毕，合格！于是所有人都松了一口气，认为90%的工作的完成了。可审核人员去工厂现场审核时一看，工厂连必要的生产与检测设备都没有，怎么办？客户正急等着证书拿订单或者参加招标呢！当初接单的认证机构销售人员为了维护自己的“信誉”，就只能开始内部公关了，最终，工厂审核“通过”，顺利发证了。这种证书能证明工厂批量生产的产品合规吗？为什么在接到客户的认证询价时，认证机构不在流程上设计一个“报价前初评”呢？花一天时间实际去现场看看，做一个简单的初评再决定是否提供认证服务，既是对客户负责，也是对自己的证书负责。

 

      4.样品确认也被外包：

      有些认证机构在把检测外包的同时，竟然把样品确认也外包了。从道理上，认证机构应该从申请人那里接受并确认样品后，才可以把确认后的样品传递给分包检测机构，可现实中，很多把检测分包出去的认证机构，连样品的接受和确认也不管，都委托检测机构代为处理。最后，证书发出去了，认证机构的人竟然连样品都没有看过，到底有没有收到过样品，收到的是什么样品，认证机构自己都一概不清楚，完全凭借检测机构报告上的模糊描述。而有些检测机构在利益诱惑下根本不去接收样品，甚至也不做测试，认证机构也不清楚。这种情况下出具的证书又能传递多少信任呢？

 

       5.工厂审核的方向搞错：

       产品认证的工厂审核与质量管理体系审核目的其实有根本的不同。质量管理体系审核是假设工厂在主观上为了满足客户的质量期望，而不断优化和改变自己的产品设计、流程、工艺等，强调的是“为客户而变”。而产品认证的工厂审核则与此恰恰相反，我们是希望客户在生产运营时能严格地“守规而不变”，强调客户在运营中的流程设计控制，应能够有效抵御那些因“降成本增利润”而瞒着认证机构在“设计、原料、工艺、检测”方面做出的不合规恶意变更。如果以质量体系审核的角度去做产品认证的工厂审核，根本方向就搞错了，最后对工厂做出的结论肯定也是错误的，这种情况下颁发的产品认证证书又如何能传递合规信任呢？

 

       以上这些致命缺陷就好比糖尿病、高血压等慢性病，表面上看，似乎不会对组织日常运营造成什么大问题，但如果不去改变和治疗，时间长了，就会为认证机构带来致命的影响。