1）不符合标准7.2条款中：“组织应：b）基于适当的教育、培训或经历，确保工作人员具备胜任工作的能力（包括具备辨识危险源的能力）”的要求。

2）  不符合事实：某企业检维修作业由一劳务公司的派遣劳动者开展。审核中发现企业未对派遣劳动者进行岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训。

 

 

2.审核员在现场审核时抽查某企业危险作业的“动火安全作业证”，其中2019年7月9日的“动火安全作业证”中显示“五车间负责三级动火，氩弧焊；一车间/样板间负责三级动火，电焊。审批时间为 2019 年7月9日14：40，……”。审核员再查看本次动火作业的实施记录，看到“动火时间为2019.5.8 14：30”，审核员再查看一车间的施焊人员杨XX，其持有电工操作证。

1）不符合标准8.1.1条款中：“为了满足职业健康安全管理体系要求和实施第6章所确定的措施，组织应策划、实施、控制和保持所需的过程，通过：b）按照准则实施过程控制”的要求。

2）不符合事实：现场审核时抽查某企业危险作业的2019年7月9日审批的“动火安全作业证”，显示“一车间/样板间负责三级动火，电焊。查看本次动火作业的实施记录，“动火时间为2019.5.814：30”，一车间的施焊人员杨XX，其持有电工操作证。

 

3.某企业实施职业健康安全管理体系，其开展的危险源辨识工作只针对了企业日常生产作业活动，缺少了针对企业设备设施、原材料等的危险源辨识。

1）不符合标准6.1.2.1条款中：“组织应建立、实施和保持用于持续和主动的危险源辨识的过程。该过程必须考虑（但不限于）：b）常规和非常规的活动和状况，包括由以下方面所产生的危险源：1）基础设施、设备、原料、材料和工作场所的物理环境”的要求。

2）不符合事实：审核发现某企业实施职业健康安全管理体系，其开展的危险源辨识工作只针对了企业日常生产作业活动，缺少了针对企业设备设施、原材料等的危险源辨识。

 

4.某集团公司的一家企业检修人员为更换输煤皮带打开吊砣间的起吊孔（标高 25m），用一条尼龙绳作为简易围栏。作业过程中，一工作人员用大锤砸落煤筒，另一工作人员为躲避大锤后退时，从起吊孔坠落至地面（落差25m），抢救无效死亡。这家企业针对这起事故，采取其中一纠正措施为，此种作业必须加设刚性围栏。在集团公司另一家企业审核发现，此种作业方案没有做刚性围栏要求。询问企业管理人员，是否知道上一家企业的事故信息，管理人员回答“知道”。当问及那为什么不汲取其事故经验时，管理人员沉默不语。

1）不符合标准10.2条款中：“当事件或不符合发生时，组织应：b）在工作人员的参与和其他相关方的参加下，通过下列活动，评价是否采取纠正措施，以消除导致事件或不符合的根本原因，防止事件或不符合再次发生或在其他场合发生：3）确定类似事件是否曾经发生过，不符合是否存在，或它们是否可能会发生”的要求。

2）不符合事实：审核发现某集团公司的一家企业检修人员为更换输煤皮带打开吊砣间的起吊孔（标高25m），用一条尼龙绳作为简易围栏。作业过程中，发生一工作人员为躲避大锤后退时，从起吊孔坠落至地面（落差25m），抢救无效死亡。企业针对这起事故，采取其中一纠正措施为，此种作业必须加设刚性围栏。在集团公司另一家企业审核发现，此种作业方案没有做刚性围栏要求。

 

 

5.某企业的承包方在企业生产现场内开展输气管道的外保温防护施工作业，管道下方为一通道，旁边企业人员在倒运产品。审核员在现场看到，承包方作业现场周围没有加设隔离和警告标识，审核员询问企业HSE负责人及承包方负责人，回答本次作业风险不高，所以不用加隔离和警告标识。

1）不符合标准8.1.4.2条款中：“组织应与承包方协调其采购过程，以辨识由下列方面所产生的危险源并评价和控制职业健康安全风险：a）对组织造成影响的承包方的活动和运行”的要求。

2）不符合事实：某企业的承包方在企业生产现场内开展输气管道的外保温防护施工作业，管道下方为一通道，旁边企业人员在倒运产品。现场看到，承包方作业现场周围没有加设隔离和警告标识。