截止2018年11月9日，已有84人进行了核查反馈，从人员专项治理工作组对反馈结果的评审复核情况看，仍有一些人员存在侥幸心理。特别是一些机构，为了规避责任，统一回复口径，各种借口层出不穷，推脱说是兼职审核经历者有之，下岗自主择业者有之，规则不熟悉乃无意而为者有之，甚至还有人再次提交虚假证明，用虚假认证掩盖虚假经历，实际上对抗协会调查。这里，警示建筑施工领域审核员工作经历造假者，如实反馈将是最优选择，原因有三：一是协会发挥行业自律职能的主旨并不是简单的处置人员，而是要对于突出问题的治理和疏导，通常对于如实反馈情况的人员，视主观故意情节可以适当的保留部分领域注册资格；二是目前的企业信用信息公示系统、社会保障网上服务系统、各种职业资格的网上查询系统的信息覆盖比较完善，试图用“虚假证明”证实“虚假工作经历”的行为，难以经得起核验，况且，这种做法已经构成列入“认证机构和认证人员失信名单”条件，轻者后继能够通过自我修复重返行业，重者将永远被行业剔除；三是个别机构采用伙同注册人员及工作经历虚报单位，共同制定攻守联盟，这种策略的基础及其脆弱，机构自身都存在被暂停受理认证机构推荐人员注册申请的风险，届时，各种承诺也都将难以兑现 。
目前首批的工作经历造假核验工作即将完成，请尚未反馈者，亦或是已经反馈的人员，认清形势，主动补正说明，如实反映情况。
建筑施工领域专业注册制度实施以来，由于前期考试培训、注册衔接等历史遗留问题（详见延伸阅读），非建筑专业的考试合格人员为了能够满足现行的注册制度，工作经历造假集中，同时也有部分教育专业不符合注册要求，而提交虚假教育经历的行为。对此，协会曾组织建筑领域专家对部分注册过程中存疑的认证人员进行过集中问询，要求注册人员详细、具体地描述简历中的某一段建筑相关经历，并对其中的细节进行追问，综合考量人员能力与描述工作经历的真实性。一般认定能对很小的细节都描述清晰的，就是亲身经历过的。然而事实令人咂舌，几乎所有存疑者均未能通过验证。
工作经历造假，属于包含认证人员在内的大多数服务业的重灾区，夸大混淆，编造从业经历的情况多发。从反馈的情况看，注册人员通过造假、虚构工作经历，目的多是为了满足注册要求和专业类别的评定，这其中有机构的默许和个人的投机双重因素。机构通过专业类别的扩充，节约管理成本、一人多能，专业能够覆盖多个产品范围，使得机构在注册人员的调配和综合利用率有所提高，减少了因“瘸腿” 造成的审核组人员增多、成本加大现象。注册人员则想加强自己就业砝码，存有侥幸心理，通过专业扩充获得更多的审核机会，经济收入随之增加。当注册人员做出违反注册准则和自律规则的时候，他们往往会考虑到作假的成本，而雇主的漠不关心则变相纵容了他们的行为。造假，后面是一连串的连锁反应，扰乱了注册秩序和认证实施过程。专业能力不足造成的审核有效性下降，专业领域知识匮乏导致的获证组织认同降低，极大的影响行业声誉。
认证人员是认证实施的主体，也是确保认证有效性的主要层面，只有全面把好认证人员质量关，才能从根本上解决认证有效性问题。目前，监管机构也要求进一步强化认证机构的主体责任，加强质量管理和诚信体系建设，完善人员责任追溯制度，提高认证机构违法成本。
近年来，协会从存量和增量两个方面，对工作经历造假，尤其是建筑施工领域造假进行严厉打击，通过比对注册信息中所学专业和工作经历跨度合理性等诸多方面开展工作经历造假核查，整肃从业人员队伍、强化自律机制、充分发挥社会公众的监督作用，营造认证机构落实自我主体责任的良好氛围。
进行注册审核员考试咨询
微信号：ccaa315
功能介绍：注册审核员 考试通知、培训信息；
认证机构挂靠、人员注册、复习题、模拟试题。
